Чиновники КМДА вирішили піти в апеляцію, щоб будь-якою ціною домогтися демонтажу вивіски держагентства
Поки Київ має тисячі нагальних проблем – від стану укриттів до критичної інфраструктури, – Управління з питань реклами КМДА знайшло собі «ворога» – вивіску національного інформаційного агентства. Після того як суд першої інстанції визнав протиправними та скасував його накази, чиновники вирішили піти в апеляцію, щоб будь-якою ціною домогтися демонтажу вивіски.
Йдеться про напис «УКРІНФОРМ» на фасаді будівлі по вул. Богдана Хмельницького, 8/16, який понад двадцять років є ідентифікаційним знаком державного інформаційного агентства, а не комерційною рекламою. Саме цей факт, разом з іншими обставинами, був предметом оцінки суду першої інстанції.
Київський окружний адміністративний суд 19 травня уже чітко дав зрозуміти: Управління не довело правомірності своїх рішень щодо демонтажу вивіски, а його накази ґрунтувалися на неправильному застосуванні законодавства та були прийняті поза межами наданих повноважень. У рішенні суд прямо зазначив: «Оскаржуваний наказ є протиправним, постановленим на основі неправильного трактування вимог закону та неповних даних, а отже є таким, що підлягає скасуванню». Крім того, суд наголосив, що «відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів суду правомірність прийнятих наказів».
Здавалося б, для державної інституції це сигнал: визнати помилку, зупинити витрачання бюджетних коштів і зайнятися справжньою роботою. Але Управління з питань реклами КМДА демонструє класичну чиновницьку впертість, де процедурний формалізм стає вищим за здоровий глузд.
Чому це виглядає абсурдно?
Апеляційна скарга Управління знову переповнена суперечками про площу літер, місце розташування напису, процедурні строки та трактування міських правил. Водночас саме ці аргументи вже були оцінені судом, який зазначив, що «висновок Управління з питань реклами про невідповідність розміщення вивіски … є помилковим», а «розміщення напису “УКРІНФОРМ” над вікнами третього поверху не суперечить суті та логіці вказаної норми, оскільки позивачу належить вся зазначена вище будівля». Коли аргументи по суті закінчуються, у хід ідуть технічні причіпки – ознака того, що реальних претензій немає, є лише бажання реалізувати владні повноваження за принципом «бо можемо».
До того ж кожен судовий збір, кожна година роботи юристів КМДА, кожна сторінка апеляційної скарги – це наші з вами податки.
В Укрінформі вважають, що Управління фактично зловживає процесуальними правами. Це вже не просто спір про фасад. Це спроба будь-якою ціною виправдати власну помилку після того, як суд визнав відповідні накази протиправними. І поки Укрінформ інформує світ про події в Україні, Управління з питань реклами КМДА продовжує воювати з літерами на фасаді. Це найкраща ілюстрація того, чому Управлінню з питань реклами КМДА терміново потрібна зміна пріоритетів – або зміна підходів до їх визначення.
Бо ця справа давно перестала бути лише історією про вивіску. Це справа про повагу до закону, до державних інституцій, про межі повноважень органів влади та про відповідальність за використання публічних коштів.
Марина Шашкова, “Укрінформ”.
Дискусія з цього приводу: