Через півтора року після скорочення державного фінансування з боку США підтримка незалежних медіа суттєво зменшилася за всіма напрямами, наголошує міжнародна організація Free Press Unlimited, яка захищає незалежні медіа і є партнером НСЖУ.
Новий звіт «Авторитарна утопія: вплив скорочення фінансування на незалежні медіа» показує, що ці скорочення відкрили прогалину, яку заповнюють авторитарні інтереси. Це може призвести до помітних геополітичних змін – зокрема й для Європи.
Зменшилося не лише державне фінансування з боку США, а й фінансування від інших донорів, таких як Швеція, Нідерланди, Німеччина та Франція. Щоб отримати якомога повнішу картину того, як це вплинуло на партнерів Free Press Unlimited, в організації провели серед них опитування про те, який вплив мала втрата доходів для медіаорганізацій. Наприклад, які види журналістики виявилося неможливо продовжувати? І які типи акторів потенційно запропонували себе для фінансування медіа? Респонденти представляють Центральну Азію, Східну Європу, Латинську Америку, Близький Схід і Північну Африку, Південну та Південно-Східну Азію, Субсахарську Африку й Західну Європу.
Виживання під загрозою
Із 57 опитаних медіапартнерів дві третини зазначили, що вплив скорочень був або значним, або таким, що загрожував їхньому виживанню. Понад чверть партнерів повідомили, що було скорочено навіть більше ніж 50 відсотків їхнього річного бюджету. 80 відсотків респондентів були змушені скоротити персонал і зарплати. Незалежним медіа довелося пройти через масові звільнення працівників, що призвело до втрати кваліфікованих експертів і послаблення різноманіття, навичок та експертизи в їхніх командах.
Журналістів витіснили із сектору через значні скорочення зарплат і заморожування найму, а для тих, хто залишився в медіаорганізаціях, зростають навантаження та вигорання. Партнери повідомляють про помітний спад виробництва контенту загалом, і зокрема тих видів журналістики, які є більш ресурсо- та часозатратними, таких як розслідувальна журналістика, місцевий моніторинг врядування, а також тематичне висвітлення екологічної справедливості, політики й меншин, ЛГБТК+ та ґендерних питань.
Громадські медіа постраждали від скорочення фінансування непропорційно сильно, особливо ті медіаорганізації, які обслуговують сільські райони або вразливі спільноти. Посилена конкуренція за обмежене фінансування створила тиск на організації, спонукаючи їх тісніше узгоджуватися з пріоритетами донорів, що іноді може обмежувати незалежність або зміщувати фокус від місцевих потреб.
Більше безкарності, менше міжнародного тиску
Відсутність ресурсів також обмежила документування зловживань, що сприяє безкарності репресивного апарату та зменшує міжнародний тиск. Платформи з перевірки фактів більше не можуть працювати в повному масштабі, оскільки їм довелося звільнити персонал. Кілька партнерів повідомили про зростання поширення шкідливого та оманливого контенту, зокрема використання технологій дипфейків і повсюдне поширення сфабрикованих новин у соціальних мережах зі значним залученням громадськості – за відсутності достатньої кількості надійних джерел, здатних до швидкої перевірки.
«Загалом ці зрушення сприяють формуванню більш крихкої інформаційної екосистеми, де підзвітність послаблюється, суспільна довіра знижується, а простір для незалежної, критичної журналістики стає дедалі обмеженішим», – один із наших сирійських партнерів Free Press Unlimited.
Політичні наслідки
Ширші політичні наслідки цієї ерозії є значними. Опитування Free Press Unlimited однозначно показує, що там, де незалежні медіа занепадають, авторитарні інтереси заповнюють вакуум. Партнери повідомляли про цю динаміку на різних континентах. Межа між внутрішньою політикою та міжнародними відносинами в цьому контексті також виявляється тонкою. У Пакистані, наприклад, партнери Free Press Unlimited повідомляють, що спроможність і наполегливість Китаю в спробах експортувати свою модель врядування зросли.
Партнер у Судані заявив: «Після скорочення фінансування з боку США та європейських донорів деякі альтернативні донори долучилися, але їхній вплив був неоднозначним […]. Донори, пов’язані з авторитарними інтересами, прагнули створити власні інформаційні канали, просуваючи наративи, сприятливі для режиму. Це ілюструє, як диверсифікація донорів може водночас підтримувати медійну стійкість і запроваджувати ризики політичного впливу — залежно від джерела фінансування».
Світ, що автократизується
Замовчування медіа посилює можливості авторитарних еліт надалі руйнувати інші інституції. Прикметно, що саме скорочення державного фінансування США та фінансування іншими західними донорами тепер опосередковано посприяли можливостям автократичних сил по всьому світу й надалі підривати та руйнувати демократію.
Журналісти, активісти й організації втратили операційну спроможність саме тоді, коли репресії посилилися, що збільшує самоцензуру та страх. Втрата надійної інформації як механізму демократичного противаги залишила громадян ще більш незахищеними перед державною пропагандою та цензурою.
Медіапартнери повідомляють про зростання залежності від альтернативних джерел фінансування, які дедалі більше пов’язані – явно чи неявно – з політичними або ідеологічними порядками денними. Кілька партнерів повідомляють, що в міру того, як незалежні медіа стикаються з фінансовими та операційними обмеженнями, більш політично заангажовані або менш незалежні актори, схоже, здобули більшу видимість, оскільки отримують надійну та стабільну фінансову підтримку.
Транскордонна журналістика сприяє обміну знаннями між регіонами та об’єднує множинні перспективи щодо спільних проблем. Це має особливе значення в зонах конфліктів, де збалансоване й різноспрямоване медійне висвітлення та обмін є необхідними.
Рекомендації щодо майбутнього фінансування
Чого зараз бракує – це фундаментальної зміни в тому, як європейські політики розуміють підтримку незалежних медіа. Це не просто питання солідарності й не лише нормативна відданість свободі слова. Це стратегічна інвестиція у власну безпеку, стабільність та вплив Європи. Тож для Європи питання полягає не в тому, чи може вона дозволити собі підтримувати незалежні медіа в усьому світі.
Питання в тому, чи може вона дозволити собі цього не робити. Якщо ЄС хоче залишатися авторитетним геополітичним актором, зберегти свій нормативний вплив, зміцнити демократичних партнерів і протидіяти авторитарному втручанню, то підтримку незалежних медіа слід розглядати як стратегічну інфраструктуру – настільки ж важливу для демократичної стійкості, як підтримка виборів, програми верховенства права, антикорупційна робота чи кіберзахист.
Прочитати повний звіт можна тут.
Це дослідження проводить Free Press Unlimited у співпраці з трьома консорціумами з медіарозвитку, які очолюють BBC Media Action, Internews та Free Press Unlimited.
