Суд наголосив, що доводити законність своїх рішень повинен столичний орган влади, і встановив, що в цій справі доказів немає
Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким задоволено позовні вимоги державного інформаційного агентства Укрінформ у суперечці зі столичними чиновниками. Зокрема, 19 травня 2026 року суд скасував накази Управління з питань реклами КМДА, які вимагали демонтувати фірмовий напис агентства з фасаду будівлі в центрі столиці (справа №320/58400/25). Суд визнав, що рішення КМДА були безпідставними, а чиновники просто перевищили свої повноваження.
Історія виглядає абсурдно: напис «УКРІНФОРМ» на вулиці Богдана Хмельницького, 8/16, розміщений уже понад 20 років. Упродовж усього цього часу вивіска була офіційним ідентифікаційним елементом державної організації, вона зафіксована в документації й за цей період узагалі не змінювалася.
Проте Управління з питань реклами КМДА, яке очолює Оксана Поліщук, раптом вирішило, що конструкція більше не відповідає міським правилам, і видало накази про її демонтаж. Чиновники фактично на рівному місці змінили правила гри для об’єкта, який нікому не заважав два десятиліття.
В Укрінформі намагалися донести до столичних чиновників, що це не комерційна реклама, а вивіска головного державного інформагентства країни, яке забезпечує цілодобове мовлення та працює в системі іномовлення України. Крім того, логотип на будівлі – важливий елемент упізнаваності для міжнародних медіа, іноземних делегацій, посольств та міжнародних організацій, з якими агентство співпрацює щодня.
Замість того щоб фокусуватися на інформаційному фронті, державне агентство було змушене витрачати час та ресурси на суди з київськими чиновниками. Що показово, Укрінформ намагався врегулювати конфлікт мирно: подавав повідомлення через ЦНАП та надавав уточнені дані після замірів. Проте профільне управління КМДА йти на компроміс відмовилося.
У підсумку крапку у справі поставив суд. За законом, саме орган влади має доводити правомірність своїх рішень. КМДА цього зробити не змогла. Ба більше, суд прямо зазначив, що Управління з питань реклами «вийшло за межі наданих йому законом повноважень».
Також суд спростував претензії щодо місця розташування конструкції, зазначивши:
«Розміщення напису “Укрінформ” над вікнами третього поверху не суперечить суті та логіці вказаної норми, оскільки позивачу належить уся зазначена будівля».
Цей процес довів важливе: навіть під час правового режиму воєнного стану рішення чиновників проходять сувору правову перевірку. Свавільні адміністративні вимоги можна і треба оскаржувати, якщо вони суперечать закону. Тож вивіска Укрінформу залишається на своєму законному місці.
В Укрінформі зазначили, що суд підійшов до справи не формально, а справді заглибився в деталі.
Марина Шашкова, Укрінформ.
Фото: Володимир Тарасов
Дискусія з цього приводу: