Глобальна мережа International Press Institute (IPI) висловила серйозне занепокоєння рішенням суду в Києві, який превентивно заборонив публікацію спільного розслідування українського незалежного медіа Slidstvo.Info та Центру протидії корупції (ЦПК), української громадської організації.
Розслідування аналізувало публічно доступні документи й повідомляло про ймовірні порушення в бізнес-діяльності брата очільника Державного бюро розслідувань України (ДБР). За даними Slidstvo.Info, одного з провідних розслідувальних медіа країни, розслідування повністю ґрунтувалося на інформації, знайденій у відкритих документах.
У своєму рішенні від 6 липня Печерський районний суд Києва ухвалив надзвичайне рішення, заборонивши публікацію матеріалу на підставі статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Суд постановив, що оприлюднення результатів розслідування порушить українське законодавство щодо несанкціонованого поширення персональних даних. У своєму рішенні суд не врахував суспільно важливий характер журналістського матеріалу, як того вимагає українське законодавство.
За словами Дарії Каленюк, виконавчої директорки ЦПК, продовження публікації означало б ігнорування судового рішення. Це могло б каратися штрафом або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України.
Судове рішення було ухвалене майже одразу після того, як ЦПК надіслав запитання директорові Державного бюро розслідувань, попросивши його відповісти на питання щодо майна, транзакцій та інвестицій його брата.
Компанія брата директора ДБР, якій також було надіслано перелік запитань перед публікацією, звернулася безпосередньо до суду, щоб заблокувати публікацію, попросивши негайної заборони ще до подання позову, який, за словами компанії, вона планувала подати згодом. Згідно з повідомленнями, компанія матиме 10 днів на подання позову. Наразі жодного позову ще не отримано.
8 липня ЦПК повідомив, що зрештою отримав відповідь від ДБР на свій запит про коментар, однак більша частина тексту відповіді складалася із завуальованих погроз відкрити кримінальні провадження проти керівниці ЦПК.
Анна Бабінець, керівниця Slidstvo.Info, повідомила IPI, що журналісти працювали над цим матеріалом кілька місяців, і підтвердила, що медіа та його партнер планують оскаржити заборону в суді. Хоча редакція сподівається, що рішення буде скасовано, строки ухвалення рішення наразі невідомі.
IPI попереджає, що заборона публікації, видана Печерським районним судом, є тривожною спробою цензурувати незалежну журналістику на тему, яка становить очевидний суспільний інтерес. Якщо це небезпечне рішення не буде скасоване в апеляції, воно створить небезпечний прецедент для розслідувальної журналістики в Україні та підірве свободу преси.
IPI також закликає Київський апеляційний суд ретельно оцінити це рішення крізь призму свободи медіа та журналістики в інтересах суспільства, як це передбачено статтею 29 Закону України «Про інформацію», і своєчасно скасувати це проблемне рішення.
За інформацією IPI, журналісти в Україні регулярно стикаються з юридичним тиском з боку внутрішніх акторів, особливо коли висвітлюють імовірну корупцію. Позови про захист честі, гідності та ділової репутації стають дедалі поширенішими. Один із найсвіжіших прикладів – справа журналістки Bihus.Info Світлани Стеценко, на яку подали до суду через розслідування щодо ймовірних фінансових порушень під час відновлення Трипільської ТЕС у Київській області.
Понад чотири роки після початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну журналісти в країні й надалі стикаються з безпрецедентними ризиками під час виконання своєї роботи. Офіси медіа та квартири працівників медіа регулярно зазнають пошкоджень унаслідок російських ударів.
Ця заява IPI є частиною Media Freedom Rapid Response (MFRR) — загальноєвропейського механізму, який відстежує, моніторить і реагує на порушення свободи преси та медіа у державах-членах ЄС і країнах-кандидатах.
Дискусія з цього приводу: