Відкритий лист
голові Одеської регіональної організації НСЖУ Работіну Ю. А.
Шановний Юрію Анатолійовичу!
19 квітня, напередодні Пасхи, Ви надіслали мені на Вайбер лист на ім’я голови НСЖУ С. А. Томіленка з пропозицією: «Підпиши, якщо хочеш». У ньому йшла мова про позицію щодо розгляду на правлінні ОРО НСЖУ конфліктної ситуації про поширенням особистих даних групи одеських журналістів без їх на те згоди. Цю, вироблену невідомо ким позицію, сповнену маніпуляцій фактами і псевдо юридичними висновками, пропонувалося підписати членам правління і секретаріату ОРО НСЖУ.
Звичайно, я був проти і одразу написав Вам відповідь. Але наступного дня настало світле Воскресіння Христове, і я вирішив відправити листа в понеділок. А 21 квітня з НСЖУ мені повідомили, що лист з підписами частини членів правління ОРО НСЖУ вже надійшов до Спілки. Тому я змушений був дещо відредагувати підготовлену Вам у суботу відповідь.
Звичайно, кожен член виборного органу має сам вирішувати, підписувати такі листи чи ні. Але перед тим треба, я вважаю, щоб кожен мав об’єктивну і правдиву інформацію про справу, у яку Ви його втягуєте.
А суть справи у тому, що група одеських журналістів звинувачує Вас у передачі своїх персональних даних людині, яка переслідувала їх раніше і може робити це зараз завдяки інформації, одержаній від Вас. НСЖУ чекало від Вас пояснень з цього приводу, але Ви проігнорували і запит, і засідання Робочої групи з розгляду конфліктної ситуації в ОРО НСЖУ. Тоді НСЖУ зажадало терміново, до 18 квітня, провести засідання правління ОРО НСЖУ, на якому розглянути конфліктну ситуацію.
16 квітня відбулося засідання правління ОРО НСЖУ. На пропозицію члена правління Євгена Вовка присутні прийшли до висновку, що питання на розгляд правління не підготовлене належним чином і доручило Вам підготувати питання і призначити нову дату засідання. А членам правління пропонувалося подати свої пропозиції до порядку денного. Ось що відбулося 16 квітня.
Через день я надіслав Вам свої пропозиції і став чекати повідомлення про дату нового засідання правління. Натомість 19 квітня одержую пропозицію підписати згаданого вище листа голові НСЖУ С. А. Томіленку, у якому «при повній повазі до Національної спілки журналістів України» стверджується, що «до порядку денного наступного і подальших засідань Правління та Секретаріату ОРО НСЖУ будуть вноситися питання, які передбачені Статутом ОРО НСЖУ і входять до повноважень Правління та Секретаріату…» (тут і далі дотримуюся стилю і орфографії оригіналу).
Таким чином Ви закликали членів правління і секретаріату ОРО НСЖУ підписатися під тим, що ніякого засідання правління з приводу конфліктної ситуації в Одесі не буде, бо, на Вашу думку, це не передбачено статутом і не входить до повноважень правління?! І взагалі Національна спілка журналістів України має вдовольнятися тим, що ОРО НСЖУ ставиться до неї з «повною повагою», але діятиме на власний розсуд.
Повна правова абракадабра.
Хіба статут ОРО НСЖУ не передбачає, що правління «обговорює питання, що мають відношення до діяльності ОРО НСЖУ…»?
Хіба відкрите звернення до Вас, голови правління ОРО НСЖУ, групи одеських журналістів з вимогою конкретно до Вас пояснити, як їх персональні дані опинилися у фігуранта кримінальної справи, теж не має відношення до діяльності ОРО НСЖУ?
Хіба Заява НСЖУ за підсумками Робочої наради про конфліктну ситуацію в Одеській регіональній організації теж не стосується нашого правління?
А навіщо Ви спонукали членів правління ОРО НСЖУ підписатися під тим, що засідання правління 16.04.2025 р. «не відбулося через відсутність матеріалів, які б надали можливість розглянути конфліктну ситуацію, створену навколо голови Правління ОРО НСЖУ Работіна Ю.А.» (хоч там були присутні журналісти, які висувають звинувачення проти Юрія Работіна), а взагалі «вказане питання є цивільно-правовим спором, який має розглядати суд», бо, мовляв, відсутні докази, «що стали підставою конфлікту та доказів порушення головою Правління ОРО НСЖУ Работіним Ю.А. повноважень, наданих Статутом ОРО НСЖУ…».
І ще такий «юридичний» шедевр з листа: довідково підписанти з Вашої подачі повідомляють, що коли ОРО НСЖУ приймала у члени НСЖУ людей, які згодом виявилися злочинцями, вона не могла їм у цьому відмовити, «оскільки на час прийняття обвинувальні вироки суду щодо будь-якої особи не мали місця». А хіба ОРО НСЖУ не повинна відповідати за свої рішення? Адже в ОРО мали поцікавилися, чому з інших регіонів люди з сумнівною біографією пруть в Одесу для вступу в НСЖУ і чому їм відмовили за місцем проживання?
Я хотів, щоб члени правління і секретаріату ОРО НСЖУ пригадали всі ці факти перед тим як вирішуватимуть для себе, підписувати чи ні запропонованого їм листа. Але збір підписів був організований дуже оперативно і підписанти не мали такої змоги.
Я не знаю, який правовий статус листа, під яким без обговорення суті справи Ви зібрали підписи. Але як член правління ОРО НСЖУ, керуючись статутом ОРО НСЖУ, який дає право кожному члену НСЖУ «вносити пропозиції, висловлювати і відстоювати свою думку з усіх питань, що пов’язані з діяльністю ОРО НСЖУ», я вимагаю в продовження роботи пленуму правління ОРО НСЖУ від 16.04.2025 р. призначити дату наступного засідання правління ОРО НСЖУ і розглянути на ньому запропоновані мною у листі від 18.04.20215 р. питання, а саме:
1. Про конфліктну ситуацію в ОРО НСЖУ, пов’язану з можливим обнародуванням персональних даних групи журналістів без їх на це згоди.
(Розглянути це питання за участі журналістів, які мають претензії з цього приводу до Ю. А. Работіна. Розмова на правлінні не заперечує права і можливості кожної із сторін конфлікту звертатися за захистом своїх прав до суду).
2. Про Заяву НСЖУ щодо конфліктної ситуації в ОРО НСЖУ.
(Тут правління має висловитися з приводу оцінок ОРО НСЖУ щодо конфліктної ситуації в ОРО НСЖУ і рішення щодо припинення прийому нових членів через нашу організацію. Маємо розглянути факти, які наводяться у Заяві, а також у листі голови НСЖУ Сергія Томіленка. У цьому плані я буду пропонувати протягом трьох місяців провести звітно-виборчу конференцію ОРО НСЖУ, провівши перед тим повну звірку списку членів Спілки в Одеській організації і первинних організацій, через які будуть обиратися делегати на конференцію).
Я переконаний, що в Національній спілці журналістів немає питань, які ми не можемо обговорювати. Так, будемо сперечатися, сваритися і миритися, але ми завжди зможемо дійти спільної думки. Поради сторонніх тільки шкодять взаєморозумінню.
З повагою – Йосип Бурчо, член правління ОРО НСЖУ.
22 квітня 2025 року.
P.S.
Прошу ознайомити з моїм листом членів правління і секретаріату ОРО НСЖУ і розмістити його на фейсбук-сторінці Одеської регіональної організації. У разі відмови залишаю за собою право обнародувати листа доступними мені засобами.
Для інформації надсилаю свого листа в центральний офіс НСЖУ.
