У Національній спілці журналістів України відбулося спеціальне екстрене засідання активу Спілки, в якому взяли участь голови і відповідальні секретарі обласних журналістських організацій, секретарі НСЖУ та члени Ревізійної комісії НСЖУ. Спричинили таке екстрене засідання тривожні дії правоохоронних органів у Вінницькій та Тернопільській областях стосовно обласних організацій НСЖУ.
На меті стояло провести детальне обговорення події і, як зазначив голова НСЖУ Сергій Томіленко, виробити корпоративну спілчанську позицію щодо неординарної ситуації.
Сергій ТОМІЛЕНКО інформує:
– Маємо небезпечний прецедент, коли відкрито і внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань досудове розслідування щодо можливого кримінального правопорушення посадовими особами Вінницької обласної організації НСЖУ. Голову обласної організації Василя Паламарчука звинувачують у підробці офіційних документів – журналістських посвідчень. Причому бачимо одномоментний рух Головного управління Національної поліції та управління СБУ у Вінницькій області.
Як видно з ухвали суду, підставою став донос одного з вінницьких журналістів. Цей журналіст промоніторив в інтернеті декларації журналістів, знайшов у соціальних мережах фотографії журналістських посвідчень і на підставі цих даних опублікував матеріал, де стверджує, що три особи у Вінницькій області, маючи посвідчення НСЖУ, в журналістиці не працюють. І тут же він робить висновок, що Вінницька обласна організація НСЖУ масово видає журналістські посвідчення стороннім особам.
На підставі припущень вінницького журналіста, слідчі, не звертаючись за роз’ясненнями ні до тих осіб, чиї прізвища зазначені в дописі, ні до керівництва обласної Спілки, ні до центрального офісу НСЖУ, отримали ухвалу суду щодо неправомірної роздачі членських квитків НСЖУ.
З цією ухвалою суду двоє слідчих прийшли до офісу вінницької спілки. Один з них – старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів – вимагав від Василя Паламарчука доступу і викопіювання всіх матеріалів, що стосуються даних про журналістів Вінницької обласної організації НСЖУ. Йшлося про персональні дані, відомості про рекомендації (хто висував журналіста на вступ до Спілки), протоколи зборів, відомості про сплату членських внесків.
Василь Паламарчук і член Ревізійної комісії НСЖУ Марина Тепленко, яка прийшла до офісу, не дали доступу до документації. Водночас вони поінформували про інцидент головний офіс НСЖУ, а ми тут же звернулися з проханням роз’яснити ситуацію до юристів.
Зараз підготовлена інформація по всіх трьох особах, щодо яких у дописі зазначено, що вони неправомірно отримали журналістські посвідчення. З’ясувалося, що не йдеться ні про підробку посвідчень, ні про позастатутний прийом, ні про будь-які інші зловживання.
Усю вичерпну інформацію журналіст, який писав свій донос, та слідчі могли б отримати по факту звернення до обласної організації НСЖУ . І не було б ніякої «сенсації» та напруженої ситуації, аби журналіст дав не тільки свою точку зору, а й інформацію від обласної Спілки.
***
А наступного дня після інциденту у Вінниці, схожа ситуація склалася в Тернополі: представник Національної поліції прийшов із запитом на доступ до всієї бази даних журналістів Тернопільської обласної організації НСЖУ.
***
Після цих інцидентів ми контактували зі співробітниками главку Національної поліції України, з якими в нас складається ділове співробітництво в розкритті злочинів проти журналістів. Але на наші запити щодо прецедентів у Вінницькій і Тернопільській обласних організаціях НСЖУ було повідомлено, що це нормальні робочі ситуації, коли правоохоронні органи хотіли б отримати базу даних працюючих журналістів, щоб краще реагувати на їхні звернення у разі потреби їх захищати.
Ми ж вимагаємо припинити неприпустимий тиск на голову Вінницької обласної організації НСЖУ Василя Паламарчука. Готові в разі необхідності реагувати на звернення стосовно конкретних випадків та осіб, підтвердити чи не підтвердити їхній статус журналіста. Але надавати з бази даних персональні дані всіх журналістів, які вони нам довірили, ми не будемо.
ПОБУДОВАНА НА БРЕХНІ УХВАЛА
Інформацію Сергія Томіленка доповнює голова Вінницької обласної організації НСЖУ Василь ПАЛАМАРЧУК:
– Хочу відзначити дуже оперативну і дієву реакцію на несподівані та малоприємні події в нашій обласній організації голови НСЖУ Сергія Томіленка і першої секретаря Спілки Ліни Кущ, а також члена Ревізійної комісії НСЖУ та заступниці голови обласної організації Марини Тепленко, першого заступника голови Вінницької обласної організації Сергія Гальчака.
Зокрема, коли двоє слідчих прийшли до офісу Спілки і почали пред’являти мені звинувачення, сюди прийшла і Марина Тепленко. З незрозумілих причин один із слідчих навіть не представився, а коли прийшла Марина Тепленко, він же став виганяти її з офісу.
Швидко розібратися в усіх пред’явлених зненацька документах було складно. Але відразу було зрозуміло, що слідчим не потрібна правда, нас буквально брали «на слабо». Слідчі навіть не намагалися з’ясовувати, чи правда написана в дописі журналіста-кляузника. Їх не засмутило й те, що взято думку тільки однієї сторони і немає думки сторони звинувачення.
Коли я вчитався в пред’явлені папери і зрозумів, що побудована вона на фейковій інформації, прикінцева фраза – «Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає» – дуже здивувала.
В ухвалі суду зазначено: «За наявними даними, деякі з членів НСЖУ жодного дня не працювали на штатній чи позаштатній основі а редакціях газет та журналів, а також не мають жодних творчих матеріалів. Такими членами НСЖУ є, зокрема, Мазур Геннадій Федорович, Краківський Юрій Станіславович, Ганна Демиденко».
Коли став розбиратися, звернувся до книжки «Вінниччина журналістська», виданої свого часу в обласній організації Спілки. У цьому довіднику на сторінці 118 вміщено інформацію про те, що Юрій Краківський з 2001 року працював заступником головного редактора журналу «Правозахисник». Звичайно, що заступник головного редактора не міг не готувати матеріали до журналу.
Щоправда, наразі журнал припинив вихід у світ, з Юрієм Краківським я особисто не знайомий, бо його приймали до НСЖУ в 2003 році, а я очолив обласну організацію в 2010 році. Наразі він не активний член Спілки і не стоїть у нас на обліку.
Щодо Геннадія Мазура. Редактор районної газети «Тростянецькі вісті» Анатолій Савченко неодноразово казав, що він не може вмістити всі матеріали громадського кореспондента Геннадія Мазура, який пише дуже багато і дає актуальну інформацію. На сьогодні маємо примірники «Тростянецьких вістей», де вміщено до десятка матеріалів Геннадія Мазура.
До того ж, Геннадій Мазур як волонтер більше п’ятдесяти разів разом з Анатолієм Савченком бував у зоні бойових дій на Донбасі.
Вже як депутат місцевої ради Геннадій Мазур веде бюлетень, де як автор порушує найзлободенніші теми району і країни. Всі його документи, що підтверджують його статус члена НСЖУ, в обласній організації є.
В ухвалі суду згадується також прізвище директорки Вінницького інституту Університету «Україна» Ганни Давиденко. У книжці «Вінниччина журналістська» зазначено, що Ганна Давиденко з 19 років працювала на телебаченні, веде передачі до сих пір.
Якщо про Юрія Краківського, Геннадія Мазура, Ганну Давиденко в нашій обласній організації наявні відомості як про журналістів, то так званий журналіст-розслідувач Булгаков, на домислах якого побудована ухвала суду, нам абсолютно не відомий. Не можу зрозуміти, навіщо судді і слідчим витрачати свій і наш час на розгляд фейкових повідомлень невідомо кого і виносити неправочинні рішення. Якщо у нас працюють такі слідчі, всі ми почуватися у безпеці не можемо.
До всього, після цього інциденту слідчі призначили нам зустріч в офісі Спілки. Ми відклали нагальні справи, чекали слідчих, але вони так і не прийшли. Отже тепер спілкуватимуся з керівництвом слідчого управління у Вінницькій області, дам роз’яснення щодо фейку і необґрунтованої ухвали суду, щодо поведінки слідчих, один з яких навіть відмовився представитися. Постараюся донести думку, що розголошувати персональні дані про журналістів ми не маємо права, і вимоги зробити це – неправочинні.
ІНФОРМУВАЛИ, ВИСЛОВИЛИ ДУМКИ І ПРОПОЗИЦІЇ
Відповідальний секретар Тернопільської ОО НСЖУ Роман ЗАЯЦЬ інформує:
«До нашої організації також зверталися слідчі з проханням надати список осіб, яким видавалися посвідчення члена НСЖУ із зазначенням підстав їх видачі, а також із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, дати народження, адреси проживання, контактних телефонів журналіста. Також від нас вимагають копію Статуту НСЖУ.
Ми інформували про цю подію голову НСЖУ Сергія Томіленка, а видавати слідчим всю затребувану інформацію намірів не маємо. У відповіді слідчим написано: «Ми не маємо права розголошувати персональні дані членів обласної журналістської організації. Тому просимо надати список членів НСЖУ, особи яких цікавлять слідче управління з зазначенням причин такої зацікавленості».
Звернення слідчих ґрунтується на тому, що нібито виявлено 70 осіб, які не є членами Спілки, а представляються як спілчани і подають заяви на придбання травматичної зброї. І дійсно, наша проблема в тому, що кожного року ми виключаємо 50-70 осіб з лав НСЖУ, але забрати посвідчення не завжди виходить. Отже, є люди, які кілька років як втратили зв’язок зі Спілкою, а посвідчення мають. Думаю, варто поряд з ревізією в лавах Спілки виготовити посвідчення нового зразка з обмеженням терміну дії».
Член Ревізійної комісії НСЖУ і заступниця голови Вінницької ОО НСЖУ Марина ТЕПЛЕНКО:
«Дії слідчих були не коректними. Тільки, коли прийшла я і слідчим було вказано на необхідність дотримуватися законів України, вони збавили свій натиск на голову обласної спілки. Вважаю, реагуючи на такі некоректні дії стосовно спілчан, треба подавати заяву до суду, щоб у майбутньому такі інциденти не повторювалися не тільки у Вінниці, а й у інших спілчанських організаціях».
Голова Ревізійної комісії НСЖУ Алла МАЛІЄНКО:
«Слід розібратися з так званим журналістом Булгаковим. Його необхідно закликати до відповідальності . Інститут масової інформації теж має відповідати за своїх колег».
Голова Дніпропетровської ОО НСЖУ Олексій КОВАЛЬЧУК:
«Коли мене обрали головою обласної організації, ми відразу провели ревізію, в результаті якої 186 осіб було виключено з лав Спілки. Списки недійсних посвідчень були опубліковані в обласній газеті і на офіційній інтернет-сторінці обласної організації. І тепер, коли виникають якісь моменти з силовиками (особливо багато їх було в 2014 році, коли багато людей зверталися за дозволом на зброю), ми надаємо тільки відомості на запити по конкретних особах – чи є така особа на обліку в обласній організації. Персональних даних нікому не повідомляємо.
Публікувати раз на рік в обласних ЗМІ і на сайті обласної організації списки недійсних посвідчень можливо, і тим самим ми убезпечуємо себе від таких візитів слідчих, як сталося у Вінниці та Тернополі. Міняти посвідчення, думаю, буде дуже накладно».
Член Ревізійної комісії НСЖУ Йосип БУРЧО (Одеса):
«Такі ситуації траплялися й раніше. Але сьогодні вони почастішали і можуть стати ще частішими. Ми повинні бути до цього готовими у кількох площинах.
Найперше треба, щоб ті, хто приходить до нас, розуміли, що вони приходять у громадську організацію, а не в редакцію газети, яка надрукувала якийсь спірний матеріал. Поки що я не бачу, щоб правоохоронці розуміли цю різницю між працівниками редакції і членами творчої спілки.
Права члена НСЖУ чітко обумовлені в Статуті. А якщо говорити про працівника редакції, то він може й не бути членом Спілки. Це важливо донести до правоохоронців.
Щодо конкретних ситуацій, котрі виникли, ми повинні виробити загальну спільну думку, і наша позиція має бути обнародуваною на сайті НСЖУ та в областях. Ці публікації мають стати пересторогою для силовиків у майбутніх їхніх діях».
Голова Рівненської ОО НСЖУ Дмитро ТАРАСЮК:
«Вважаю, що слідчому, який не представився, треба порадити почитати Закон про Національну поліцію, де чітко прописано, що поліцейський, коли приходить в організацію чи звертається до певної особи, зобов’язаний представитися. Тобто слідчий у Вінниці порушив закон. За результатами наради потрібно направити офіційний лист на ім’я очільника МВС, щоб такі прецеденти не повторювалися.
Розділяю думку щодо необхідності проводити ревізії членства в НСЖУ і оприлюднювати списки недійсних посвідчень. На сьогодні багато наших колег в результаті реорганізацій і скорочень штатів міняють місце роботи, яке не завжди пов’язане з журналістикою. Вилучити посвідчення не представляється можливим, бо багато хто змінив місце проживання, дехто працює за кордоном.
Свідченням того, що людина є членом НСЖУ може стати відмітка про сплату членських внесків. А в самому квитку позначити, що посвідчення дійсне лише за умови сплати членських внесків. На жаль, трапляються випадки, коли самочинно друкують якісь посвідчення і потім ними козиряють».
Секретар НСЖУ Костянтин ГРИГОРЕНКО (Харківська область):
«До з’їзду НСЖУ готуються не тільки члени Спілки, а й «медійні організації» – так звані «друзі» НСЖУ. І чим ближче буде до з’їзду, тим більше ставатиме різних провокацій, щоб нанести нашій Спілці репутаційних втрат. Погоджуюсь з думкою, що в ході підготовки до з’їзду нам треба провести велику ревізію. За приклад можуть стати Дніпропетровська, Харківська організації, де така робота активно проводиться.
Також думаю, що нам варто створити робочу групу з підготовки і обговорення змін до Статуту НСЖУ. Бо саме норма прийому до Спілки є прогалиною, і треба чіткіше сказати, хто на сьогодні, коли з’являються новітні ЗМІ, може бути членом найбільшої в Україні журналістській спілці.
В умовах, коли різні медійні організації в Україні уважно і не завжди дружньо спостерігають за діями НСЖУ, ми повинні діяти активно, рішуче відповідати на всі закиди, спрямовані проти журналістських організацій. Треба дати чітку юридичну відсіч прецеденту сьогоднішніх подій і неправдивій інформації, подати судовий позов до розповсюджувача брехливої інформації і довести цю справу до логічного завершення. Не можна й надалі залишатися толерантними до колег з інших медійних організацій, які поводяться зовсім не дружньо.
Голова Харківської ОО НСЖУ Олександр ГОЛУБ:
«Якщо на мене нападають, і я не даю здачі, це означає, що я слабак. Сьогодні є всі підстави дати серйозну відсіч усім, хто доклав рук до нападу на Вінницьку обласну організацію НСЖУ. Маємо подати не зустрічний позов, а позов про наклеп. Також треба дати кваліфіковану оцінку діям суддів, які ухвалювали рішення без присутності представників Вінницької організації НСЖУ.
Треба подати офіційного листа-звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до Міністерства юстиції тощо. Якщо цього не зробимо, судді й надалі ухвалюватимуть неправочинні рішення.
Так само і в Тернопільській обласній організації варто звернутися до обласного управління МВС із заявою про грубе порушення норм Закону про захист персональних даних громадян начальником відділу, який вимагав доступу до конфіденційної інформації про членів НСЖУ. Доречним буде звернення до МВС із запитом про невідповідність займаній посаді керівників, які ставлять дозвільний підпис під завідомо неправочинними запитами.
Голова ревізійної комісії Дніпропетровської ОО НСЖУ Сергій ВОРОНСЬКИЙ:
«Посвідчення члена НСЖУ підтверджує статус члена творчої громадської організації, а не приналежність особи до якоїсь певної редакції. Журналістам видають професійні посвідчення їхні редакції. І коли слідчі кажуть, що ми видаємо підробні посвідчення журналіста, це не зовсім так, і на цьому варто зосередити увагу при спілкуванні з правоохоронними органами».
Голова Кіровоградської ОО НСЖУ Петро МЕЛЬНИК:
«Як з’ясувалося, був стовідсотковий наклеп на журналістську організацію, що є кримінальним правопорушенням. Тож наступними кроками мають бути звернення до поліції і до суду з відповідною заявою про наклеп. На такі речі потрібно реагувати активно і прозоро, щоб попередити такі неправомірні кроки з боку силових структур у майбутньому.
Усі наведені факти, сам процес розслідування, всі наші аргументи мають бути максимально оприлюднені в усіх доступних ЗМІ. І тут же хотілося б отримати фаховий юридичний коментар стосовно того, чи підтверджує членство в НСЖУ статус професійного журналіста. І чому НСЖУ вилучили із списків організацій, які мають право давати довідки на отримання травматичної зброї?
У Статуті пропоную внести правку, що членські внески мають бути внесені протягом не двох років, а одного. Так легше буде контролювати членство в Спілці».
Секретар НСЖУ, заступник голови Волинської ОО НСЖУ Володимир ДАНИЛЮК:
«Ситуація склалася нестандартна і тривожна. Підтримую всі пропозиції про необхідність звернення до керівництва Міністерства внутрішніх справ України, щоб вони проаналізували законність діяльності слідчих у Вінницькій і Тернопільській областях і дали б нам офіційну відповідь. Треба звернутися і до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, щоб також отримати оцінку дій судді у Вінниці.
А ми самі повинні провести нашу внутрішню ревізійну роботу щодо підтвердження членства в НСЖУ».
На завершення обговорення Сергій ТОМІЛЕНКО зазначає:
«Зараз працюють дві групи юристів, які вивчають Статут НСЖУ і матеріали у справі ситуації, що склалася у Вінниці. Є правовий коментар від адвоката, кандидата юридичних наук Михайла Кочерова. Він зосереджується на моментах невиправданого тиску і невиправданого втручання в діяльність Вінницької обласної організації журналістів, що дії керівництва обласної організації не можна трактувати як свідому підробку документів.
Юрист Людмила Опришко готує окреме роз’яснення щодо персональних даних журналістів, що вимоги надати такі дані є зазіханням на свободу слова. Ми можемо надавати інформацію про персональні дані тільки за згодою самого журналіста.
Дієвою формою буде звернення до фінансового донора Інституту масової інформації. Адже з’ясовано, що інформації і закиди, що привели до напруженої ситуації, опубліковані Інститутом масової інформації в рамках проєкту, який фінансується представництвом в Україні американської неурядової організації Freedom House (дослівний переклад — «дім свободи»). Виходить, що донорські кошти використовуються для розпалювання ворожнечі у стосунках журналістів і між журналістами та правоохоронними органами. Думаю донорська організація, яка фундаментально захищає свободу слова в Україні, не хоче витрачати кошти на заохочення ворожнечі».
- На спільному засіданні активу НСЖУ – голів обласних організацій, членів Секретаріату та Ревізійної комісії НСЖУ 7 грудня 2021 року прийнято спеціальну заяву, де сказано:
«Протестуємо проти вимог поліції отримати персональні дані сотень журналістів – НСЖУ.
Національна спілка журналістів України засуджує втручання органів Національної поліції в діяльність незалежного журналістського об’єднання, яке є атакою на свободу слова.
Тиск на обласні організації НСЖУ з вимогою надати персональні дані всіх журналістів, які перебувають на обліку в організації, неприпустимий і суперечить чинному законодавству.
Національна спілка журналістів України вимагає припинити тиск на Вінницьку обласну організацію та переслідування її голови, члена Правління НСЖУ Василя Паламарчука (щодо діяльності обласної організації нині безпідставно розслідують «кримінальне правопорушення» про видачу членських квитків).
Водночас НСЖУ звертається до Міністра внутрішніх справ України Дениса Монастирського й голови Національної поліції Ігоря Клименка з проханням ініціювати проведення службового розслідування дій співробітників поліції, які без ретельної перевірки безпідставних звинувачень, без звернення до обласної організації спілки, відкрили провадження про нібито «підробку документів» та отримали судову ухвалу про виїмку документів про всіх членів журналістської організації Вінниччини.
НСЖУ послідовно виступає проти видачі журналістських посвідчень стороннім особам. Через механізм публічних обговорень у Спілці й реагування Ревізійної комісії НСЖУ відповідально підходить до прийому нових членів до журналістської організації. НСЖУ засуджує торгівлю журналістськими посвідченнями, яку відкрито ведуть у соцмережах деякі ГО та ЗМІ.
Водночас Національна поліція замість належних зусиль для боротьби зі зловживанням в процесі видачі журналістських посвідчень стороннім особам зосереджується на тискові на найбільшу журналістську організацію України. Декларуючи боротьбу з фейковими посвідченнями, правоохоронці намагаються в незаконний спосіб отримати персональні дані всіх журналістів-спілчан!
НСЖУ готова в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, надавати інформацію про членство в Спілці конкретних осіб, які обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень по кримінальних провадженнях.
Національна спілка журналістів України закликає Національну поліцію зосередитись на ефективному захистові працівників ЗМІ від перешкоджання й фізичних атак та на боротьбі з безкарністю злочинів проти журналістів».
Згодом голова НСЖУ Сергій ТОМІЛЕНКО повідомив у Фейсбуці:
«Колеги, дякую за солідарність, за публікацію в медіа Заяви НСЖУ щодо неприпустимості вимог правоохоронців надати персональні дані сотень журналістів.
Інформую, що наразі є реагування на наше Звернення керівництва МВС та Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції.
Відбулася змістовна зустріч керівника поліції Вінницької області Івана Іщенка та голови облорганізації НСЖУ Василя Паламарчука.
Найближчі дні чекаємо на закриття кримінального провадження за необгрунтованими звинуваченнями щодо підробки журналістських посвідчень нашою організацією у Вінниці.
Водночас актуальною є проблема спільної боротьби із зловживанням статусом журналіста сторонніми особами: окремі ділки нахабно торгують посвідченнями в соцмережах, за поданнями окремих недобросовісних ЗМІ «псевдо журналістам» видаються дозволи на травматичну зброю для самозахисту.
НСЖУ готова допомагати у боротьбі зі зловживаннями, але відмовляється ставати жертвою наклепів, необ’єктивних розслідувань або атак на журналістську незалежність.
А найкращими результатами діалогу журналістів та МВС і Національної поліції мають ставати захищені права журналістів і покарання нападників на працівників ЗМІ».
