«Гора» державного захисту прав журналістів породила «мишку». Маленьку-маленьку.

Середа 04 Жовтня 2017

На початку весни 2017 року багато медійних ресурсів повідомили вражаючу новину: тільки кожне 12 кримінальне провадження, відкрите за злочини проти журналістів, доходить до суду.

http://podrobnosti.ua/2164042-lish-odno-iz-12-ugolovnyh-del-za-prestuplenija-protiv-zhurnalistov-dohodit-do-suda.html

«Журналіста «дешевше» побити, аніж судитися: Злочини проти ЗМІ залишаються безкарними», - красномовна назва матеріалу в «Українських новинах» за 2.03.2017.

https://ukranews.com/publication/2014-zhurnalysta-deshevle-pobyt-chem-sudytsya-92-prestuplenyy-protyv-smy-ostayutsya-beznakazannymy

Минуло півроку. Чи є бодай тенденції, які б вказували на покращення стану речей із захистом прав журналістів та належною сатисфакцією за здійсненні злочини?

Щоб знайти відповідь на запитання, ми дослідили стан справ із притягненням до відповідальності за злочини за ст. 171 КК України - «Протидія законній діяльності журналіста».

З початку 2015 року по липень 2017 року, правоохоронцями було відкрито 409 кримінальних проваджень за ст. 171 КК України. У цьому ж періоді до суду було направлено лише 40 справ за ст. 171 ККУК.

Загальний висновок невтішний. Але і невтішний результат практично нівелюється самим складом вироків.

Поблажливість вироків за ст. 171 КК України, нівелює соціальну значимість самого існування інституту покарань за протидію законній діяльності журналіста!

Щодо застосування у правоохоронній системі статті 171 КК України «Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста», маю повідомити про відповідь від Державної судової адміністрації, щодо кількості осіб, засуджених за злочини, передбачені ст. 171 КК України.

Так, безпосередньо, за перешкоджання законній професійній діяльності журналіста» у 2015 році було засуджено 3 особи, у 2016 році – 4 особи, у 2017 році- прорив – 7 осіб.

Є суттєва поправка: У разі вчинення декількох злочинів, облік ведеться за статтею КК України, санкція якої передбачає більш суворе покарання.

Отже, маємо невтішний висновок: реального обліку судових вироків, із застосуванням ст. 171 ККУ – в державі не існує.

Тішить, що стаття Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за перешкоджання професійній діяльності журналіста, таки не мертва, а, хоч і ледь- ледь, та таки жива. Погодьтесь: у часи військової агресії, маййданівського та пост-майданівського періоду, коли сотні журналістів зазнавали побиття, катування, викрадення, потрапляння у полон, коли маємо як резонансні так і звичайні щоденні перешкоди у діяльності журналістів, отримати кількість реальних вироків за ст. 171 ККУ, які можна перерахувати на пальцях ( і це для 40-млн держави) – це не показник! Крім того, маємо дослідити належність сатисфакції за злочини проти журналістів за ст. 171 ККУ.

Зазначимо, що перешкоджання законній професійній діяльності журналістів - цепротиправне створення будь-яких перепон, обмежень, заборон щодо одержання, використання, поширення та зберігання інформації окремим журналістом (журналістами) чи засобом масової інформації. Воно може виразитись у примушуванні до поширення певної інформації або відмові в її поширенні, незаконному вилученні тиражу друкованої продукції, знятті передачі з ефіру, недопущенні журналіста до участі у прес-конференції, безпідставній відмові в акредитації засобу масової інформації чи окремому журналістові, позбавленні журналіста чи засіб масової інформації можливості скористатися переважним правом на одержання інформації, необґрунтованій відмові у задоволенні запиту щодо доступу до офіційних документів або наданні письмової чи усної інформації, порушен­ні права власності на інформацію, навмисному приховуванні інформації, безпідставній відмові від поширення певної інформації тощо.

Очевидним є факт, що перешкоджання такого роду створюються для журналістів щоденно, і, кількісно, мова може йти щорічно про тисячі таких дій з перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Чи існує належна сатисфакція покарання навіть в тих поодиноких випадках, коли порушника прав журналістів притягуються до кримінальної відповідальності? Судіть самі. Надаю короткий опис деяких з вироків за ст. 171 КК України, які розглядались українськими судами в 2015–2017 роках.

Матеріал прочитати повністю можна на сайті "Українські новини" 

або

скачати за посиланням

Як вижити після роздержавлення та збільшити тиражі газети// НСЖУ, 13.02.2018

Як традиційно проблемну для всіх друкованих ЗМІ співпрацю з «Укрпоштою» перетворити на надійне партнерство – ці та інші питання було порушено під час тренінгу для регіональних ЗМІ «Ефективне висвітлення питань гендерної рівності у медіа», що проходив 8–10 лютого.

Визволені з катівень бойовиків в’язні розповіли про ціну свободи слова в ОРДЛО// НСЖУ, 06.02.2018

Перша секретар Національного союзу журналістів України Ліна Кущ вважає, що на окупованих територіях небезпека загрожує не лише журналістам, а й їхнім джерелам інформації.

Ліна Кущ: «Щодня – зустрічі й дзвінки від журналістів-переселенців»// НСЖУ, 29.01.2018

«З 2014 по 2017 роки в полоні побували 28 журналістів. За нашими оцінками, на кожний відомий випадок доводиться 4–5 тих, про кого не говорять публічно. А це більш як сотня людей. Особисто я знаю деяких колег, що побували в полоні, але не афішують цей відрізок у своїй біографії», – розповіла «Донецким новостям» Ліна Кущ.

“Case against Shabunin” Gets “Evil Innovation” Nomination in the Matter of Investigating Crimes against Journalists// НСЖУ, 27.01.2018

As we know, the investigation has re-qualified the case of Vitaliy Shabunin, Head of the Board of the Anti-corruption Action Centre. Now he is suspected of “Threat or violence against a journalist” (part 2 of article 345-1 of the Criminal Code of Ukraine). If he is found guilty, he will face up to 5 years of imprisonment.

Партнери